Schell_Razonamiento clínico y profesional. 3ed

UNIDAD II Aspectos del razonamiento profesional

134

servación de Fleming y Mattingly cuando afirman que «se emplean diferentes modos de pen- samiento para diferentes propósitos y en respuesta a características particulares de los problemas» (1994, p. 17). Como se ilustra en la tabla 6-1, esos modos son evidentes tanto por el tipo de problema que se está atendiendo como por los cambios en la retórica utiliza- da por terapeutas cuando describen su pensamiento. En mi opinión, muchos de los otros «tipos de razonamiento» que se plantean son recono cidos mejor como procesos cognitivos o de razonamiento comunes que suceden en asociación con todo tipo de actividades cotidianas, desde la compra de comestibles hasta la crianza, pero que no están conectados de forma exclusiva con las decisiones y acciones terapéu- ticas. Por ejemplo, Unsworth (2012) postula una forma de razonamiento, al que se refiere como «razonamiento de generalización», en el que la persona profesional considera la situa ción actual de sus clientes a la luz de las experiencias y comprensiones pasadas de la per sona terapeuta. Esto no se incluye en la lista, porque parece ser más un proceso humano general subyacente a todo razonamiento, como los discutidos anteriormente por Templeton y Baxter en el capítulo 2 (Unidad I). En una línea similar, la discusión de Thompson sobre el razonamiento abductivo como un proceso de trabajo a partir de «descripciones de patrones a posibles explicaciones de estos patrones» (2012, p. 15) es probablemente un proceso típico en todos los esfuerzos hu manos. Si hay diferencias que encajan en la teoría del razonamiento profesional, entonces necesitamos un lenguaje para distinguir de qué estamos hablando. Tal vez haya que prestar más atención a la creación de taxonomías claras, como lo que sugirió Bonsall (2012) al de- sentrañar los significados del término narrativa . Su investigación aporta claridad al sugerir un lenguaje apropiado para referirse a la narrativa en la vida cotidiana, el razonamiento clínico y como método de investigación. Parece necesaria una taxonomía similar para los constructos relacionados con el razonamiento profesional. Una perspectiva alternativa a enumerar múltiples aspectos del razonamiento es simpli ficar los conceptos como se sugiere en algunos estudios, considerándolos todos parte de un proceso de resolución de problemas. Esto reconoce que la resolución de problemas abarca una variedad de temas diferentes (Roberts, 1996; Robertson y Griffiths, 2012). Otra forma de considerar estos modos es a la luz de la toma de decisiones clínicas (Unsworth, 2012), en la que se observa que algunos aspectos del razonamiento son rápidos, automáticos y en gran medida tácitos (denominados sistemas S1), mientras que otros son conscientes, más lentos y más deliberados (sistemas S2) (Bate y cols., 2012). Aprecio los continuos esfuerzos académicos, tanto dentro como fuera de la terapia ocu pacional, por sacar a la superficie evidencia empírica relacionada con este empeño. Necesita mos destilar el lenguaje que atraviesa eficazmente las disciplinas para que los metaanálisis de los estudios cuantitativos y las metasíntesis de los estudios cualitativos puedan reali zarse de forma eficaz. De la misma forma, animo a que se haga un esfuerzo por llegar a un cierto consenso dentro de la profesión para hacer progresar las teorías del razonamiento profesional de la terapia ocupacional que son exclusivas de la profesión y que son claras y útiles para mejorar la práctica.

CLASIFICACIÓN DE LOS ASPECTOS DEL RAZONAMIENTO PROFESIONAL En esta sección, tratamos brevemente aspectos importantes del razonamiento profesional que se abordan con mayor profundidad en los capítulos de esta unidad. Razonamiento científico El razonamiento científico se utiliza para comprender el trastorno que afecta a una persona y decidir qué intervenciones son las que más le convienen. Es un proceso lógico paralelo a la investigación científica. Las formas de razonamiento científico descritas en terapia ocupa cional son el razonamiento diagnóstico (Rogers y Holm, 1991) y el razonamiento procedimen tal (Fleming, 1991, 1994b), además del uso general del razonamiento hipotético-deductivo Copyright © 2025 Wolters Kluwer, Inc. Unauthorized reproduction of the content is prohibited.