Fletcher- Epidemiología clínica 6.ed

97

Capítulo 6: Riesgo: exposición a la enfermedad

TA B L A 6 - 2 Ventajas e inconvenientes de los estudios de cohorte Todos los tipos de estudio de cohorte El único modo de establecer la incidencia (es decir, el riesgo absoluto) directamente Siguen la misma lógica que la pregunta clínica: si las personas están expuestas, ¿contraen la enfermedad? Puede obtenerse la exposición sin el sesgo que podría producirse de conocerse el resultado de antemano antes de documentar la exposición Pueden evaluar la relación entre la exposición y muchas enfermedades Estudios de cohorte prospectivos Se puede estudiar una amplia gama de posibles factores de riesgo Se pueden recopilar datos demográficos y sobre el estilo de vida que no están disponibles en la mayoría de los registros médicos Se pueden desarrollar formas estandarizadas para medir la exposición y el grado de exposición a los factores de riesgo

Susceptibles de sesgos de confusión y otros

Ineficaces, debido a que es necesario incluir muchos más pacientes de los que presentan el episodio de interés; por tanto, no pueden utilizarse para enfermedades poco frecuentes Son caros debido a los recursos necesarios para estudiar un gran número de personas a lo largo del tiempo

No se dispone de los resultados durante un largo periodo

Evalúan la relación entre la enfermedad y la exposición con solo un número relativamente reducido de factores (es decir, los registrados al inicio del estudio)

Estudios de cohorte retrospectivos (históricos) Son más eficientes que los estudios de cohorte prospectivos porque los datos se han recopilado para otro propósito (es decir, durante la atención del paciente o para un registro) Más barato que los estudios de cohorte prospectivos porque no es necesario contar con recursos para seguir a mucha gente a través del tiempo Más rápidos que los estudios de cohorte prospectivos porque los resultados del paciente ya se han presentado Estudios de caso-cohorte Poseen todas las ventajas de los estudios de cohorte retrospectivos Son aún más eficientes que los estudios de cohorte retrospectivos porque solamente se analiza una muestra del grupo no expuesto Dificultad para los lectores para entender los procesos de ponderación utilizados en el análisis SAMPLE Se puede estudiar una menor gama de posibles factores de riesgo que en los estudios de cohorte prospectivos No se pueden examinar las características del paciente que no están disponibles en el conjunto de datos que se está utilizando La medición de la exposición y el grado de exposición pueden no ser estandarizadas Posee todas las desventajas de los estudios de cohorte retrospectivos

fue necesario realizar un seguimiento a más de 5000 per- sonas durante varios años antes de que pudieran publi- carse las primeras conclusiones preliminares. Durante los primeros 8 años, solo el 5% de la población sufrió un episodio coronario. Los estudios retrospectivos y de caso-cohorte pueden tratar con el problema del tiempo,

pero con frecuencia sacrifican el acceso a información importante y estandarizada. Otro problema de los estudios de cohorte prospectivos deriva del hecho de que las personas incluidas en el estu- dio suelen «vivir en libertad» y no bajo el control de los investigadores. Para seguirles el rastro es necesario invertir