Ringelman.Cómo estudiar un estudio_7ed

69

MAARIE. Marco: interpretación y extrapolación

Capítulo

En esta forma de extrapolación, es posible que interese extrapolar los resultados del estudio para evaluar su signi cado general para un individuo que es similar al promedio incluido en la investigación. Al hacer esto, se asume que los hallazgos del estudio son aplicables tanto a otras personas muy similares que poseen el factor que se está estudiando como a las que realmente fueron incluidas en la investigación. En muchos estudios de casos y controles y de cohortes se estima el cociente (razón) de posibi- lidades ( odds ratio ) o el riesgo relativo asociados con el desarrollo de la enfermedad si está presente un factor, en comparación con cuando no. El cociente de posibilidades y el riesgo relativo expresan la fuerza de la relación entre el factor y la enfermedad. Un riesgo relativo de 10 signi ca que el individuo pro- medio tiene diez veces la probabilidad de desarrollar la enfermedad u otro resultado durante un período especí co si el factor está presente (frente a si no). Sin embargo, el riesgo relativo no indica la magnitud absoluta del riesgo de desarrollar el resul- tado si el factor está presente en comparación con cuando no. Un riesgo relativo de 10 puede indicar un aumento en la probabilidad de 1 por 1 000 000 para aquellos sin el factor a 1 por 100 000 para aquellos con él. Por otro lado, un riesgo relativo de 10 puede indicar un aumento en la probabilidad de 1 por 100 para quienes no tienen el factor a 1 por 10 entre quienes lo tienen. Por lo tanto, a pesar del mismo riesgo relativo, el riesgo absoluto para las personas en estos dos ejemplos es muy diferente. El riesgo absoluto re- ere la probabilidad o tasa de presentación del suceso cuando el factor de riesgo está presente y también cuando no. Conocer estos dos riesgos absolutos expresa más que conocer su cociente (el riesgo relativo). No comprender el concepto de riesgo absoluto puede dar lugar al siguiente tipo de error de extrapolación: el uso de una nueva quimioterapia para el cáncer de mama en estadio III. El riesgo relativo de que las pacientes mueran de cáncer de mama en estadio III durante el mismo período sin quimioterapia es de 3. Por lo tanto, sostiene que debido al mayor riesgo relativo de leucemia aguda, el beneficio de la quimioterapia no compensa el daño potencial. Sin embargo, el riesgo absoluto de muerte por cáncer de mama en estadio III es mucho mayor que el correspondiente por la leucemia aguda futura. La aparición poco frecuente y tardía de la leucemia aguda signi ca que, incluso en presencia de un factor de riesgo que lo aumenta cuatro veces, el riesgo absoluto de morir de leucemia sigue siendo muy pequeño en comparación con el muy alto riesgo de hacerlo por cáncer de mama. Por lo tanto, el riesgo absoluto favorece fuertemente a los bene cios del tratamiento, a pesar de la pequeña probabilidad de daño. La paciente de este ejemplo no ha comprendido la importante diferencia entre riesgo relativo y absoluto. Es deseable tener información tanto sobre el riesgo relativo como sobre el riesgo absoluto al extrapolar los resultados de un estudio a un individuo en particular o al comparar un riesgo con el otro. h Extrapolación a grupos similares en riesgo Los riesgos relativo y absoluto se utilizan a menudo para hacer estimaciones sobre el impacto en pa- cientes individuales.A veces, sin embargo, interesa más el impacto promedio que un factor, un factor de riesgo o una intervención, puede tener en grupos de individuos con el factor o en una comunidad o población con y sin este. h Debe considerarse que si se conocen ambos riesgos absolutos, el riesgo relativo se puede calcular como su cociente.Al extrapolar a individuos, es importante apreciar que los datos de una investigación aborden cuestiones de promedios. Imagine que se encuentra que una intervención tiene eficacia en una investigación que incluye participantes con presión arterial diastólica que varía entre 90 y 120 mm Hg, con un promedio de 100. La extrapolación a individuos similares debería abordar inicialmente las implicaciones para aquellos semejantes al promedio en el estudio, es decir, aquellos con una presión arterial diastólica de 100 mm Hg.Aquellos con una presión arterial diastólica entre 90 y 100 mm Hg podrían considerarse un subgrupo. Lo más probable es que solo haya un pequeño número de participantes en el estudio con una presión arterial diastólica cercana a 90 mm Hg. Extrapolar los resultados a las personas con una presión arterial diastólica de 90 mm Hg puede aumentar drásticamente el número de aquellas a las que se aplican los resultados, incluso si no hay evidencia de que se obtengan beneficios al tratar a quienes tienen una presión arterial diastólica de 90 mm Hg. Miniestudio 3-8 Una paciente leyó que el riesgo relativo de muerte resultante de la leucemia aguda aumenta cuatro veces con