Ringelman.Cómo estudiar un estudio_7ed

63

MAARIE. Marco: interpretación y extrapolación

Capítulo

3. Plausibilidad biológica: la plausibilidad biológica implica que un mecanismo biológico conocido permite explicar la relación entre la causa y el efecto. b 4. Relación de dosis-respuesta: una relación dosis-respuesta implica que los cambios en los niveles de exposición al factor de riesgo están asociados con los de la frecuencia de la enfermedad en una dirección constante. Los datos que respaldan cada uno de estos cuatro criterios ayudan a reforzar el argumento de que un factor es en realidad una causa contribuyente. Cuando se cumplen estos criterios, disminuye la probabilidad de que la asociación observada se deba al azar o a un sesgo. Sin embargo, estos criterios no establecen de nitivamente la existencia de una causa contribuyente. Además, ninguno de estos cuatro criterios de causa contribuyente es esencial. Un factor de riesgo con una asociación pequeña pero real puede, de hecho, ser una de una serie de causas que con- tribuyen a una enfermedad. La consistencia no es esencial porque es posible que un factor de riesgo actúe en una comunidad pero no en otra. Esto puede ocurrir debido a que en una comunidad hay otras condiciones previas. La plausibilidad biológica supone que se comprenden los procesos bioló- gicos relevantes. Finalmente, puede ser difícil demostrar una relación de dosis-respuesta ante las reacciones de hipersensibilidad, que resultan de la exposición incluso a una pequeña cantidad de una sustancia. Es posible que exposiciones mayores no produzcan reacciones más intensas. Incluso cuando hay una relación dosis-respuesta, por lo general es solo dentro de un rango limitado de valores. En el caso de los cigarrillos y el cáncer de pulmón, es posible que uno o dos cigarrillos al día no aumenten de manera apreciable la probabilidad de padecerlo, y la diferencia entre tres y cuatro cajetillas por día puede ser indetectable. Las relaciones de dosis-respuesta pueden ser confusas, como se ilustra en el siguiente ejemplo: Encontró que la radiación de dosis baja tenía un riesgo relativo de 5 de relacionarse con el cáncer de tiroides. Constató que a niveles moderados de radiación, el riesgo relativo era de 10, pero a niveles altos, de 1. El investigador concluyó que la radiación no podía causar cáncer de tiroides porque no se demostró una relación de dosis-respuesta consistente de una mayor enfermedad a mayor radiación. El riesgo relativo de 10 es una asociación impresionante entre la radiación y el cáncer de tiroi- des. Esto no debe soslayarse simplemente porque el riesgo relativo disminuya con las dosis más altas. Es posible que la radiación de dosis baja y moderada contribuya al cáncer de tiroides, mientras que las grandes en realidad maten a las células y, por lo tanto, no contribuyan a la enfermedad. Para muchas relaciones biológicas, una exposición pequeña puede tener un efecto poco men- surable.A dosis más altas, el efecto puede incrementarse rápidamente. Con dosis aún más altas, puede haber un pequeño aumento en el efecto. Por lo tanto, la presencia de una relación dosis-respuesta puede depender de qué parte de la curva se esté estudiando. c Estos criterios complementarios, accesorios o de apoyo para juzgar la causa contribuyente son solo eso: no resuelven el problema por sí mismos. Cuando están presentes, pueden ayudar a respaldar b La plausibilidad biológica de la relación se evalúa sobre la base de principios y conocimientos clínicos o científicos básicos. Por ejemplo, la hipertensión es una causa contribuyente biológicamente plausible de accidentes cerebrovasculares, arteriopatía coronaria y enfermedad renal, porque se conoce el mecanismo del daño y su tipo es consistente con ese mecanismo. Sin embargo, los datos que sugieren una relación entre la hipertensión y el cáncer no serían biológicamente plausibles, al menos sobre la base de los conocimientos actuales. La plausibilidad biológica también implica que el momento y la magnitud de la causa son compatibles con la aparición del efecto. Por ejemplo, asumimos que es más probable que la hipertensión grave y de larga duración sea una causa contribuyente de insuficiencia cardíaca congestiva o enfermedad renal que la hipertensión leve de corta duración. La denominación plausibilidad biológica se utiliza en esta obra para incluir relaciones en las que existen factores sociales presentes que hacen plausible la relación entre causa y efecto. c Se han desarrollado y utilizado otros criterios complementarios. Aunque no es de aceptación universal, su presencia puede aumentar la probabilidad de que haya una causa contribuyente. Estos criterios incluyen la especificidad (una «causa» produce un «efecto») y la analogía (hay otros ejemplos bien establecidos de relaciones similares). Al igual que con los otros criterios complementarios, estos no son necesarios para establecer una causa contribuyente. 1 Miniestudio 3-3 Un investigador realizó un estudio de cohortes de la asociación entre la radiación y el cáncer de tiroides.