Ringelman.Cómo estudiar un estudio_7ed

61

MAARIE. Marco: interpretación y extrapolación

Capítulo

Criterio definitivo “0”

Asociación grupal

– Comparación de poblaciones

Criterio definitivo #1

– Estudios de casos y controles

Asociación individual

La «causa» precede al «efecto»

Criterio definitivo #2

– Estudios de cohortes

Alterar la «causa» altera el «efecto»

Criterio definitivo #3

– Estudios controlados aleatorizados

Causa contribuyente o eficacia

– Criterio de apoyo • Consistencia • Fuerza

• Dosis-respuesta • Plausibilidad biológica

FIGURA 3-1 Utilización de múltiples tipos de estudios para establecer criterios de causa contribuyente y de eficacia.

Debe recordarse que las pruebas de signi cación estadística están diseñadas para ayudar a evaluar el papel del azar cuando se observa una asociación en cualquiera de las formas de investigación exami- nadas. Por lo tanto, la evidencia proporcionada en la sección de resultados es la base para determinar que hay una asociación entre quienes tienen el factor y quienes presentan el resultado bajo investigación. La «causa» precede al «efecto» Para establecer el segundo y tercer criterio, se debe basar en algo más que un análisis estadístico. Puede parecer sencillo establecer que una causa precede a una enfermedad, pero a continuación veamos dos estudios hipotéticos en los que los autores tal vez fueron engañados al creer que habían establecido que la causa precedió al efecto: miocardio (IM) estaban tomando antiácidos la semana anterior al padecimiento. Buscaban las causas de la afección. Se comparó a los pacientes con IM con aquellos ingresados para una intervención quirúrgica electiva. Los autores encontraron que los pacientes con IM tenían diez veces más probabilidades de haber tomado un antiácido que los controles durante la semana anterior a su ingreso. Los autores concluyeron que tomar antiácidos se asocia con IM posteriores. Los autores creyeron que habían establecido no solo el primer criterio de causalidad (una aso- ciación a nivel individual), sino también el segundo (que la causa precede al efecto). Sin embargo, ¿lo hicieron? Si las personas presentan angina antes de un infarto de miocardio, pueden malinterpretar el dolor y tratar de aliviarlo automedicándose con antiácidos. Por lo tanto, el medicamento se toma para tratar la enfermedad y no la precede realmente. En este estudio no se logró establecer que la causa precede al efecto, porque no aclaró si la enfermedad llevó a los pacientes a la medicación o si esta llevó a la enfermedad. En este ejemplo se ilustra lo que se llama causalidad inversa . Se muestra la posible di cultad que se encuentra al separar causa y efecto en los estudios de casos y controles. No obstante, en ocasiones estos estudios pueden proporcionar evidencia convincente de que la causa precede al efecto. Esto ocurre Miniestudio 3-1 Dos investigadores realizaron un estudio de casos y controles para determinar si los pacientes con infarto de