Pryor_cirugia intestino anterior_2ed

123

Capítulo 15 ESOFAGECTOMÍA TRANSHIATAL Y RECONSTRUCCIÓN

después de que se realizó la cirugía, pero muestran una mejoría gradual hacia la situación inicial durante el primer año, sin lle gar a alcanzarla. En comparación con la ETT, el deterioro físico a largo plazo es menos frecuente después de la ETH. ■ La calidad de vida, en general y relacionada con la salud (capa cidad para trabajar, tener interacciones sociales, llevar a cabo actividades cotidianas, la función emocional, la percepción de la salud, el nivel de energía y la salud mental), disminuye después de la operación, pero vuelve a los valores iniciales para Estados Unidos al cabo de 1 año de la intervención. ■ En cuanto a los resultados específicos del cáncer, la supervivencia a largo plazo depende de las características biológicas subyacen tes y del estadio del tumor, más que del abordaje quirúrgico. 13,14 COMPLICACIONES ■ Las complicaciones perioperatorias ocurren en el 40% al 50% de los pacientes y se clasifican en categorías específicas según el momento en que aparecen después de la intervención. La mor talidad general a los 30 días indicada para la ETH oscila entre el 1% en informes de un solo centro, y el 10% en reportes de bases de datos administrativas no selectivas. 13,15,16 ■ Postoperatorio temprano (0-2 días): ■ Complicaciones técnicas: ■ Hemorragia ■ Lesión del NLR con ronquera resultante (unilateral) y obs trucción de las vías respiratorias (bilateral) ■ Afectación pleural con neumotórax o derrame pleural ■ Necrosis del reservorio (que requiere su extirpación y una esofagostomía cervical) ■ Complicaciones médicas: ■ Complicaciones respiratorias (insuficiencia respiratoria y neumonía) ■ Complicaciones cardíacas (arritmia, infarto de miocardio e insuficiencia cardíaca) ■ Complicaciones de vías urinarias (lesión o insuficiencia renal) ■ Postoperatorio intermedio (2-14 días): ■ Complicaciones técnicas: ■ La fuga anastomótica se manifiesta como la infección y la secreción de la herida cervical, o el drenado de secreciones orales a través de un drenaje de succión cerrado. ■ Necrosis del reservorio que requiere su extirpación y una esofagostomía cervical. ■ Con frecuencia, la lesión del conducto torácico con fuga de quilo se manifiesta con derrame pleural al inicio de la alimentación entérica u oral. ■ Complicaciones médicas: ■ Complicaciones respiratorias (insuficiencia respiratoria y neumonía) ■ Complicaciones cardíacas (arritmia, infarto de miocardio e insuficiencia cardíaca) ■ Complicaciones de las vías urinarias (insuficiencia renal leve o avanzada e infección urinaria) ■ Complicaciones infecciosas (infección de la vía, del espacio de los órganos y de la herida)

■ Postoperatorio tardío (después de 14 días): ■ Complicaciones técnicas: ■ Estenosis anastomótica ■ Retraso del vaciado gástrico ■ Síndrome de vaciamiento gástrico rápido ■ Complicaciones médicas: ■ Desnutrición ■ Recidiva del cáncer

REFERENCIAS 1. Amin MB, Edge S, Greene F, et al, eds. AJCC Cancer Staging Manual. 8th ed. Springer International Publishing: American Joint Commission on Cancer; 2017 [cited 2021 Dec 24]. 2. Ajani JA, D’Amico TA, Bentrem DJ, et al. Esophageal and esophagogas tric junction cancers. J Natl Compr Canc Netw . 2019;17(7):855-883. 3. Birkmeyer NJ, Goodney PP, Stukel TA, et al. Do cancer centers designated by the National Cancer Institute have better surgical out comes? Cancer . 2005;103(3):435-441. 4. Dimick JB, Wainess RM, Upchurch GR Jr, et al. National trends in outcomes for esophageal resection. Ann Thorac Surg . 2005;79(1):212-­ 216; discussion 217-218. 5. Voeten DM, Gisbertz SS, Ruurda JP, et al. Overall volume trends in esophageal cancer surgery results from the Dutch upper gastrointes tinal cancer audit. Ann Surg . 2021;274(3):449-458. 6. Cataife G, Weinberg DA, Wong HH, et al. The effect of Surgical Care Improvement Project (SCIP) compliance on surgical site infections (SSI). Med Care . 2014;52(2 suppl 1):S66-S73. 7. Arya S, Markar SR, Karthikesalingam A, Hanna GB. The impact of pyloric drainage on clinical outcome following esophagectomy: a systematic review. Dis Esophagus . 2015;28(4):326-335. 8. Honda M, Kuriyama A, Noma H, et al. Hand-sewn versus mechan ical esophagogastric anastomosis after esophagectomy: a systematic review and meta-analysis. Ann Surg . 2013;257(2):238-248. 9. Price TN, Nichols FC, Harmsen WS, et al. A comprehensive review of anastomotic technique in 432 esophagectomies. Ann Thorac Surg . 2013;95(4):1154-1160; discussion 1160-1161. 10. Peters JH, Kronson JW, Katz M, et al. Arterial anatomic consider ations in colon interposition for esophageal replacement. Arch Surg . 1995;130(8):858-862; discussion 862-863. 11. de Boer AG, van Lanschot JJ, van Sandick JW, et al. Quality of life after transhiatal compared with extended transthoracic resection for adenocarcinoma of the esophagus. J Clin Oncol . 2004;22(20):4202-4208. 12. Darling GE. Quality of life in patients with esophageal cancer. Thorac Surg Clin . 2013;23(4):569-575. 13. Chang AC, Ji H, Birkmeyer NJ, et al. Outcomes after transhiatal and transthoracic esophagectomy for cancer. Ann Thorac Surg . 2008;85(2):424-429. 14. Hulscher JB, van Sandick JW, de Boer AG, et al. Extended transtho racic resection compared with limited transhiatal resection for adeno carcinoma of the esophagus. N Engl J Med . 2002;347(21):1662-1669. 15. Orringer MB, Marshall B, Chang AC, et al. Two thousand transhi atal esophagectomies: changing trends, lessons learned. Ann Surg . 2007;246(3):363-372; discussion 372-374.

16. Mertens AC, Kalff MC, Eshuis WJ, et al. Transthoracic versus tran shiatal esophagectomy for esophageal cancer: a nationwide propen sity score-matched cohort analysis. Ann Surg Oncol . 2021;28(1): 175-183. Copyright © 2024 Wolters Kluwer, Inc. Unauthorized reproduction of the content is prohibited.