Jarvis.Infecciones hospitalarias_7ed.

8 Sección I • Consideraciones generales sobre las infecciones hospitalarias

EPIDEMIOLOGÍA ANALÍTICA

encontraba el paciente cuando se le diagnosticó la enfermedad, y el segundo es donde se produjo el contacto entre el paciente y el agente infeccioso. Si se trata de un vehículo de infección, el tercero es el lugar donde se contaminó el vehículo. Para aplicar las medidas de prevención y control más apropiadas, es necesario distinguir entre estas tres áreas distintas; ciertas acciones pueden controlar la propagación adicional a partir de un foco específico, pero puede que no eviten que se produzcan nuevos casos si la fuente sigue contaminando nuevos vectores. Por ejemplo, en un brote de salmonelosis asociada con la asis tencia sanitaria, los pacientes se encontraban en varias salas del hospital en el momento en que desarrollaron la enfermedad. Las medidas de control individuales se dirigieron a cada paciente de las distintas salas; sin embargo, el lugar de la infección fue el departamento de radiología, donde el bario utilizado para los exámenes roentgenográficos del tracto gastrointestinal se con taminó con Salmonella spp. El bario se había contaminado en el departamento de radiología, por lo que las medidas preventivas dirigidas allí pusieron fin al brote. 1 Dado que el traslado de pacientes entre salas o unidades hospi talarias es habitual, puede ser difícil atribuir un brote a una zona geográfica concreta. Las tasas de infección pueden calcularse para otras áreas del hospital y compararse con el área o las áreas con el conglomerado para ayudar a identificar la ubicación del brote. 35 Además, una revisión de la ubicación geográfica de los casos utili zando un mapa de puntos del hospital o de la UCI puede sugerir la ubicación o el patrón de transmisión. 35,48-50 Persona o anfitrión El tercer componente principal de la epidemiología descriptiva es la persona. Una evaluación cuidadosa de los factores de acogida relacionados con la persona individual incluye la consideración de la edad, el sexo y la raza, estado de inmunización, inmunocom petencia y presencia de enfermedad subyacente que puede influir en la susceptibilidad a la enfermedad (aguda o crónica), proce dimientos terapéuticos o diagnósticos, medicamentos, y el estado nutricional. En esencia, cualquier factor del huésped que puede influir en el desarrollo de la enfermedad. Aquellos factores que aumentan las posibilidades del paciente de desarrollar una enfer medad se conocen como factores de riesgo. La edad también puede ser una pista importante sobre el ori gen del brote de una enfermedad. Si todas las edades están im plicadas en una fuente común-brote dentro de una institución, la fuente debe haber estado dispersa a través de al menos varias salas. Por otra parte, si todos los pacientes implicados en una epi demia son mujeres puérperas, la investigación puede limitarse a la sala de obstetricia o unidad madre-bebé. La consideración de los procedimientos terapéuticos puede tener una importancia similar. Si todos los pacientes que desa rrollaron ITH debidas al mismo microorganismo han recibido fluidoterapia intravenosa, puede sospecharse que la causa del brote es una fuente común de fluidos intravenosos.

Una vez realizada la revisión epidemiológica descriptiva y genera das las hipótesis, pueden ser necesarios estudios adicionales para identificar el origen de un brote, como cuando este se asocia a una elevada mortalidad o gravedad de la enfermedad, cuando se identifican agentes patógenos o modos de transmisión nuevos o inusuales, o cuando el brote continúa a pesar de la aplicación de medidas de control. Además, los principios implicados en estos métodos tienen aplicación a la vigilancia; los datos de vigilancia suelen analizarse mediante el método descriptivo, lo que puede sugerir la necesidad de realizar estudios analíticos para identifi car determinadas características de una enfermedad. La elección del estudio analítico/comparativo depende de los recursos, el tiempo, el tamaño y el impacto (p. ej., la mortalidad) del brote. Deben revisarse algunos principios epidemiológicos básicos, haciendo hincapié en la forma en que estos conceptos varían o se aplican a las IRAS. Se trata de diseños/métodos de estudio (haciendo hincapié en los estudios de casos y controles o de co hortes, pero incluyendo también estudios ecológicos y transver sales), medidas de asociación, fuerza de la asociación y sesgo/ confusión. Aunque este capítulo no pretende ser un manual de epidemiología general, se revisarán algunos puntos clave. Diseños/métodos de estudio Dos métodos analíticos utilizados con frecuencia son los estudios de casos y controles y los estudios de cohortes. En ambos casos, se buscan asociaciones que puedan identificar causas y efectos. El método de casos y controles parte del efecto (casos) y busca los factores huésped y de exposición, mientras que el método de cohortes parte de los posibles factores causales y evalúa el efecto. Los métodos de casos y controles y de cohortes también se han denominado estudios retrospectivos o prospectivos, respectiva mente; sin embargo, ambos métodos pueden ser retrospectivos o prospectivos. Estos términos indican el marco temporal de re ferencia para la recolección de datos específicos: en un estudio retrospectivo, los datos se recogen después de que se haya pro ducido el evento; en un estudio prospectivo, los datos se recogen antes o a medida que se produce el evento. Estudio de casos y controles. En un estudio de casos y controles, se comparan pacientes-caso con pacientes-control (con una proporción establecida de 1:2 o 1:3) que no presentan el resultado de interés (p. ej., resultado adverso o infección) pero que han tenido la oportunidad de sufrir la exposición. El enfoque de casos y controles tiene la ventaja de ser barato, relativamente rápido y reproducible con facilidad. Se utiliza con mayor frecuencia en investigaciones de enfermedades agudas, porque el epidemiólogo suele llegar después de que se reconozca un problema y, a menudo, después de que haya pasado el pico de la epidemia. También permite la evaluación de muchas exposiciones potenciales asociadas y de brotes/problemas que pueden haber persistido durante largos periodos. Una de las principales controversias de este tipo de estudios es la elección adecuada de los pacientes de control. 62 En los brotes en la UCI, dado que los pacientes difieren mucho de la población hospitalaria general (p. ej., enfermos graves, con más dispositivos, procedimientos invasivos y medica ción intravenosa), otros pacientes de la UCI pueden ser los con troles más apropiados. 47,63,64 En algunos estudios, los controles pueden emparejarse con los casos en función de determinados factores, como la edad, el género u otros factores que se sabe que predisponen al resultado. En una búsqueda de objetivos de alto rendimiento para la administración de antimicrobianos en relación con C. difficile , se utilizaron seis grupos de control diferentes en un estudio multicéntrico de casos y controles. Aunque se observaron algunas diferencias, se identificó un uso de antibióticos altamente asociado con C. difficile al margen del

Además, el conocimiento de los factores de riesgo intrínsecos del huésped es útil porque se pueden calcular tasas específicas de riesgo por separado, lo que permite comparar las IRAS entre pacientes con un riesgo similar. La gravedad de la enfermedad es una variable de confusión importante en los brotes en entornos sanitarios. 58 La Acute Physiology and Chronic Health Evaluation (APACHE II) y los Diagnostic Related Groups (GRD) son índi ces bien conocidos que se utilizan para evaluar la gravedad de la enfermedad. 58,59 Se utilizan para predecir el riesgo de muerte entre los pacientes de la UCI y para la utilización de recursos por parte del personal. En pediatría, se han utilizado puntuaciones de la gravedad de la enfermedad, como la Modified Abbreviated Injury Severity Score (MISS) y la Score for Neonatal Acute Phy siology (SNAP) para evaluar a las poblaciones neonatales/pediá tricas. 60,61 Se ha demostrado que estas puntuaciones predicen la mortalidad y pueden ser útiles para controlar la gravedad de la enfermedad al evaluar los factores de riesgo de las IRAS. Copyright © 2024 Wolters Kluwer, Inc. Unauthorized reproduction of the content is prohibited.